Comments on: De ce trebuie ca nişte bolovani să fie consideraţi monument istoric?

By: unu frustrat

unu frustrat — Thu, 17 Sep 2009 12:00:16 +0000

de vreo trei saptamani s-au reapucat de scos, facut diverse si rearanjat pietrele alea, deja mi-au scos peri albi, ca sa nu mai vorbesc ca am patit intr-o dimineata sa fac 30 de minute de la arcul de triumf pana in piata charles de gaulle…
cat despre partea cu monument istoric, chiar nu o inteleg, daca e asa de ce nu se inchid strazile alea sa putem si noi sa mergem linistiti ziua in amiaza mare si sa admiram scumpele pietre de granit, instalate de nu stiu ce italieni pe acolo!

By: ceaus

ceaus — Tue, 15 Sep 2009 11:55:13 +0000

Domnilor
Nici nea ceasca, care era dictator nu gluma nu a reusit ce vreti voi
asa ca sa o lasati mai moale,
in fund cine sa mai repare pivotii si sandramalele ns…?

By: locle

locle — Mon, 14 Sep 2009 12:47:11 +0000

sunt de acord ca este un drum de doi lei..eu il evit de cate ori pot..pt ca imi distrug masina si evit sa fiu claxonat de oameni care se grabesc sau nu tin la masinile lor.
am auzit si eu ca ar fi piatra cubica monument istoric si chiar destul de scumpa deoarece ar fi granit..si acela este foarte greu de prelucrat
ideea este ca totusi drumul e foarte prost si ca ar trebui facut ceva..fie refacut drumul prin rearanjarea pietrei cubice, eventual cu refacerea fundatiei fie prin asfaltare.
eu nu stiu ce fel de fundatie are drumul, dar tinand cont de zonele lasate, nu cred sa fie din beton ci mai degraba un pat de nisip si pietris pe care sunt asezati bolovanii.
oricum ceva ar trebui facut..altfel pacat de masini
iar pentru cei ce “recomanda” cu caldura transportul in comun pentru toata lumea, sa se gandeasca si la reviziile autobuzelor care pana ala urma se reflecta si in pretul biletului.

By: dorinteodor

dorinteodor — Mon, 14 Sep 2009 11:15:01 +0000

cara,
daca tu circuli cu transportul in comun, eu nu. iar autobuzele sint mai putin sensibile la piatra cubica mai ales daca este bine aliniata, asa cum am propus. si, in ultima instanta eu am venit cu o solutie practica. ai si tu vreo una?

By: nashu_mare

nashu_mare — Mon, 14 Sep 2009 10:34:34 +0000

Nu asa ar trebui pusa intrebarea. Intrebarea e de ce s-au pus pietroaiele initial? Raspunsul este destul de simplu: pentru ca erau mult mai bune decat pavajele cu lemn de dinainte. Care pavaje erau mai bune decat noroiul de dinainte in care se impotmoleau caii si carutele. Si toate astea pentru ca respectivele bulevarde erau cai importante de transport in Bucurestiul acelor vremuri.

Acum nu mai avem cai si carute insa importanta drumurilor a ramas, daca nu chiar a crescut. Cele doua bulevarde nu sunt zone turistice ci au o foarte mare importanta utilitara pentru locuitorii Bucurestiului.

PS: Si pe Radu Beller au fost pietroaie pana acum cativa ani. Acum nu mai sunt. Al dracului sa fiu daca le simt insa lipsa sau daca s-a plans cineva de lipsa lor.

By: Alex Mihăileanu

Alex Mihăileanu — Mon, 14 Sep 2009 10:11:45 +0000

Nu, nu se regaseste. Oricum, reformulez: Care e semnificatia istorica a celor doua bulevarde? Sincer, eu nu stiu, habar n-am, si vorbesc cit se poate de serios. Iar ca mine mai sint un milion jumate de bucuresteni. Care e semnificatia istorica si culturala a pietrelor din cele doua bulevarde?

By: Mihai

Mihai — Mon, 14 Sep 2009 09:49:52 +0000

Raspunsul detaliat se regaseste chiar in comentariul meu.

By: Alex Mihăileanu

Alex Mihăileanu — Mon, 14 Sep 2009 09:25:21 +0000

De acord, Mihai. Dar spune-mi si mie, te rog, care este importanta istorica a celor doua sosele, Aviatorilor si Prezan, de trebuie sa ramina pietruite in loc sa fie asfaltate, pentru ca eu nu pricep.

By: Mihai

Mihai — Mon, 14 Sep 2009 09:11:30 +0000

Intrebarea are sens daca nu stii care este treaba cu “bolovanii” in lume. Arhitectura urbana include si acesti “bolovani”. Conform Legii 422/18.0701 – Legea privind protejarea monumentelor istorice- , art.1 (2) mentioneaza: “În sensul prezentei legi, monumentele istorice sunt bunuri imobile, construcţii şi terenuri situate pe teritoriul României, semnificative pentru istoria, cultura şi civilizaţia naţională şi universală”. Ai fost la Paris, la Berna si in multe alte capitale europene? Ai idee ei de ce pastreaza cu sfintenie drumurile pavate cu piatra cubica? Ai idee de ce si cu cit s-au cumparat “bolovanii” (in special de catre italieni) care au pavat strazile Bucurestene, si nu numai? Cunosti ce s-a intimplat dupa ce Bd. Maresal Prezan a fost reabilitat? Mai precis s-au construit monstrii din Charles de Gaulle (Vodafone/Raiffeisen, Petrom). In bunul spirit romanesc, echivalent cu maximum de nesimtire, constructorii nu au tinut cont de caracteristicile drumului. Si uite asa au trecut masini cu mase totale de 30-50 tone (betoniere, camioane grele) pe drumul proaspat refacut. Ar fi interesant de stiut opinia proiectantului bd-lui asupra greutatii max admise. Eu stiu ca a fost proiectat pentru max 20 de tone. Si ca intotdeauna in viata cedeaza ala mai destept, in cazul nostru drumul! In orice tara civilizata de pe aceasta planeta cel care strica plateste. La noi se intimpla asa ceva?!?!?
O parere (pe care nu vreau sa o consideri tras de urechi): cind scrii un articol este foarte bine sa te documentezi! Si sa ai in vedere cit mai multe aspecte, pe cit posibil, toate, ale subiectului in discutie!
Bafta!

By: Motorstory

Motorstory — Mon, 14 Sep 2009 08:45:55 +0000

Denivelarile sunt doar o parte a problemei. Piatra aia cubica e criminala cand ploua sau iarna, pentru ca nu asigura nici un fel de aderenta. Au fost cateva accidente grave, sunt o gramada de tamponari in zona aia, dar nimic nu-i mai important decat valoarea de monument istoric al bolovanilor respectivi.