Rată de download pe MacBook prin wireless: 4,53 MB/s. Viteză maximă înregistrată: 4,64MB/s
Presupun că placa wireless de pe MacBook este superioară celor cu care sînt dotate laptopurile pe care le-am avut pînă acum. Vorbesc de un Acer Aspire (al cărui display, între timp, şi-a dat obştescul sfîrşit, altfel e în continuare cît se poate de funcţional), respectiv actualul Dell Vostro 1510 cu care mă mîndresc.
Dacă pe niciunul dintre cele două, Acer sau Dell, n-am prins niciodată mai mult de 2,5 MB/s rată de download de pe torrente, pe MacBook am înregistrat, aseară, 4,64 MB/s. Cineva mă întreba pe Twitter ce router am. Nimic spectaculos, un TrendNet de 200 de lei (scrie ceva N pe el, dar nu cred că are vreo importanţă). Însă tind să mă oftic pe motiv că Dell-ul meu n-are placă wireless N.
Îmi cer scuze pentru calitatea printscreen-ului de mai sus, atît am putut scoate din imagine după resize. Ce se vede este un download pornit astăzi dimineaţă. Iniţial, am crezut că se va stabiliza pe la 1,5 MB/s, însă m-am înşelat. Viteza medie de download este undeva pe la 4 MB/s. E drept, este de pe un tracker românesc, însă surpriza e cu atît mai mare cu cît de pe trackere externe, pe acelaşi MacBook, am înregistrat 3 MB/s.
Ca o ultimă precizare, am urmat sfaturile din comentariile de aici şi am renunţat la Azureus (sau Vuze – oricum s-ar chema, e aceeaşi brînză expirată) şi am trecut pe Transmission. Diferenţa de RAM mîncat este… de la cer la pămînt. Am renunţat (deşi e impropriu spus, că nu l-am dezinstalat) la Safari şi am instalat Firefox, care e ceva mai lent, dar care – surprinzător, mai ales că sînt utilizator de FF pe Windows de cîţiva ani şi ştiu cît rade din RAM – consumă mai puţine resurse.
Nu în ultimul rînd, cred că ar fi interesant un blog de genul macfordummies.ro, cu răspunsuri la întrebări stupide, precum ale mele.
Ruben @ 20.4.2009, 12:43 pm
Mbps sau MBps? e o diferență între biți și bytes (sau octeți). 8 biți = 1 byte
Mihai @ 20.4.2009, 12:50 pm
Ruben, sunt MBytes, arunca o privire in screenshoot :) *4,54 MB/s
Teniescu @ 20.4.2009, 12:57 pm
Conteaza si daca e N sau nu la router. Esti sigur ca nu ai prins tu torrent calumea? :)
Ruben @ 20.4.2009, 1:06 pm
Păi, aia ziceam și eu doar că am greșit și nu am scris cu majuscule. Doar că în postare a folosit Mbps, și nu MBps. La asta mă refeream. În fine. Nu asta contează.
katmai @ 20.4.2009, 1:53 pm
diferenta o face posibil placa de retea…. dar daca tie iti place mac asa de mult, cine sunt eu sa te contrazic.
Magus @ 20.4.2009, 4:24 pm
macfordummies.ro nu e un nume prea interesant. am ales altul si chiar daca e putin cliseitizat, cred ca o sa fie mai usor de memorat ;)
doar primele modele de MB (cele vandute pana in noiembrie 2006) stiau standardele b si g. toate celelalte stiu si n iar cu router care stie si el n, poti atinge acea rata de transfer. nu e nimic prea spectaculos in lumea os x :)
cine e si ce vrea b/g si n, scrie aici http://en.wikipedia.org/wiki/802.11
pe trackerele externe poti atinge aceeasi rata de transfer ca si pe cele interne daca una din sursele din care downloadezi daca e in aceeasi retea cu tine.
te-am intrebat ieri ce router ai deoarece eu nici cu un router apple, AirPort Express Base Station nu am prins acea rata de transfer dar ulterior am vazut ca modelul de router pe care l-am folosit nu stia standardul n. Era un model fabricat pana in martie 2008 iar tot de anul trecut si tot din martie, este comercializat modelul care stie si n
Cu Transmission am alta problema: cand am 2-3 downloaduri active si insumez 3-4 MB/s rata de transfer, aplicatia se misca foarte greu. Am verificat pe mai multe mac-uri si cu diverse configuratii. Fie ca am 1gb ram, fie ca am 8gb sau hdd de 5200 rpm sau 7200 rpm, problema e aceeasi. De asemenea, unele trackere nu accepta Transmission. Am ramas tot cu Vuze/Azureuss chiar daca imi consuma mai multe resurse.
Command+Shift+4+space, then click a window – faci un screenshot doar pt aplicatia/fereastra care te intereseaza si chiar daca nu e in prim-plan, ca sa zic asa!
Alex Mihăileanu @ 20.4.2009, 6:51 pm
Nu e vorba ca imi place sau nu mai mult. Eu tot Windows o sa folosesc, iar motivul principal este ca pentru Win am mai multe aplicatii pentru ce ma intereseaza pe mine. Mac-ul e foarte misto daca te obisnuiesti cu el si e foarte misto mai ales daca stii ceva Unix. Daca esti ca mine, care n-a mai scris o comanda de Unix de vreo sapte ani si nu mai tii minte nici cit au uitat adminii de retea, iti dai seama ca tot Windows-ul ramine baza.
ovidiu @ 21.4.2009, 7:36 am
Va place Top Gear? Clarkson are un concept foarte frumos despre masinile care desi sunt frumoase si bune sunt UNCOOL pentru le folosesc niste ghertoi, marlani, etc….
Cat timp la noi cel mai trendy este sa ai MAC si IPhone alb, “fita” probabil pornita dim Dorobanti :), eu prefer sa folosesc in continuare Windows (fara licenta si expirat :) ).
myke @ 21.4.2009, 9:37 am
@ ovidiu argumentul asta nu tine decat daca te consideri in concurenta cu specimenele de pe Drobanti. Asa, daca iti sunt indiferenti nu vad de ce sa nu iti iei un MAC sau IPhone daca ai bani si iti sunt utile. Nu am nimic de la Apple si nici nu mi-as lua, dar argumentul tau nu mi se pare solid.
rata-i surprinzatoare, eu am probleme mari cu wireless-ul pe laptopul meu, mai ales pe la unirii.
bogdan @ 21.4.2009, 6:05 pm
felicitari, ai descoperit wireles N, lucru care au cam toate laptopurile relativ noi, sau depfat ideea era sa ne spui ca ti-ai “tras” mac? nubule
Alex Mihăileanu @ 21.4.2009, 8:39 pm
“Nub” in ce? in Mac? Poate. De descoperit, n-am descoperit acum wireless N, stiam de la inceput ce router imi iau. Ce nu stiam e ca Dell-ul meu n-are placa wifi N. Iar Mac-ul nu mi “l-am tras”, e al sotiei. Si am spus asta de nu stiu cite ori. Da un click pe tag-ul “apple”, in coada textului, ca sa te convingi.
lordMiTnIcK @ 23.4.2009, 6:12 pm
in general macbook si sony vaio au placile de retea wireless pozitionate strategic :) in asa fel incat sa prinda semnal bun oriunde si in orice conditii. Calitatea antenelor wireless este si ea pe masura, de altfel nu s-ar explica pretul ridicat pe care-l are laptopu.
gigel @ 3.5.2009, 4:13 am
o, da , MAC ! uite 6,7 MB pe vista pe wireless.
http://image-bits.ro/uploads/ead9c58582fdb1884377ed4fede392be.jpg
incredibil! si nu e nici sony nici apple. nu se poate! blasfemie!. lord-ule, majoritatea laptopurilor au antenele pe langa ecranul lcd. strategic!
BesT @ 31.5.2009, 9:37 pm
Ati prins voi o sursa apropiata/in aceeasi retea ca voi. Cauta sa te bagi pe un tracker din reteaua ta si sa vezi acolo viteza. ex.: esti la rds, baga-te la un traker privat care are cel putin 20 de seederi din reteaua metro, prinzi 5-6 MB/s repede
horatiu @ 29.1.2011, 1:48 pm
Am si eu un macbook si un router linksys de la cisco. Viteza maxima de download variaza intre 5,8 si 6,2 MB. Deci cred k este foarte important si routerul.