Comments on: Vrem o lege împotriva ştirilor de la ora 5? Sau mai degrabă o lege a bunului simţ?

By: adi

adi — Thu, 10 Jul 2008 17:33:00 +0000

cred ca suntem manipulati de nu ne vedem. De la politiceni, banci, televiziune etc. Nu avem timp sa respiram iar atunci cand o facem vedem un viol, o crima si asa mai departe, incat suntem multumiti ca muncim pentru altii dar foarte important nu ne-a omarat nimeni sau violat. E jenant ca sa urmarit distrugerea respectului intre oameni si pierderea oricarui simt de mandrie si nationalism. Acum sclavia nu se face cu lanturi in jug si sunt metode adaptate conditiilor din ziua de azi, dar din pacate tot sclavie e.

By: Rafaela

Rafaela — Wed, 02 Jul 2008 12:03:45 +0000

Legea este revoltatoare prin faptul ca un concept de departajare intre negativ si pozitiv este greu de facut in mass media. unde incadram coruptia, fraudele politice, incompetenta juridica? Poate ne raspunde dnul Ghise, sau poate ca nici dansul nu stie. Mie imi suna a lege creata si votata la plesneala drept replica la adresa presei. de altfel, legea este unicat in spatiul european , prin prostiei evident dar si prin continutul sau ambiguu si nedemocratic.

By: Razvan

Razvan — Tue, 01 Jul 2008 11:04:35 +0000

@ mArius
Se vede ca nu ai copii.
Daca te intereseaza, copii nu sunt bibelouri sau caini care sa-i dresezi sau de pe care sa stergi praful cand iti convine tie.
Cand o sa fii parinte o sa constati ca tot ceea ce credeai inainte se schimba, se nuanteaza. Nu traim intr-o lume in alb si negru.
Daca ai deja copii atunci imi pare rau de ei.

By: dumitru badita

dumitru badita — Mon, 30 Jun 2008 21:32:48 +0000

propun conceptul de stire seropozitiva. asta inseamna mutarea centrului de interes de la victima la faptas, in sensul exprimarii starii de bine a acestuia. sa luam exemplul unui furt. stirea nu va fi redactata ca pana acum> x a fost jefuit de y, sau y a furat din casa lui x, fiindca a fura este o fapta negativa si mediatizarea ei poate cadea sub incidenta legii. o stire seropozitiva ar spune asa: “y a reusit noaptea trecuta ( a se remarca valoarea pozitiva a verbului a reusi ) sa intre in posesia sumei de 10.000 de euro aflata in casa lui x. dupa ce si/a incheiat cu succes operatiunea, y a petrecut pana dimineata intr/un restaurant de lux din centrul capitalei. etc. etc.” o stire seropozitiva este evident o stire perversa, fiindca traduce intr/un limbaj pozitiv un eveniment negativ. e efectul pervers al eufemismului. poti preyenta un acelasi eveniment in diferite moduri fara ca relatarea sa fie mincinoasa. fapte reprobabile pot fi relatate intr/o maniera inofensiva. legea funar/ghise face confuzie intre stire si eveniment. or, am incercat sa dovedesc ca un eveniment negativ ( furtul ) poate fi mediatizat intr/o maniera pozitiva> a reusit, operatiune de succes, a petrecut, restaurant de lux. am incercat sa ma joc, incercati si voi, luati orice atrocitate si expimati/o intr/un limbaj cat mai atenuant posibil. sa ne intrebam acum> care stire ar avea un presupus efect nociv asupra unor minti fara aparare? cea relatata intr/un limbaj unanim recunoscut ca agresiv> a furat, a intrat prin efractie, a jefuit, etc sau cea “seropozitiva” care ambaleaza infractiunea intr/un limbaj pozitiv, sau ma rog, pervers pozitiv? cred ca ultima ar fi mai nociva, daca cineva ar lua foarte in serios aceasta tema a nocivitatii psihosociale a stirilor din audiovizual. desigur, stirea seropozitiva e numai o posibilitate, dar ca reactie ironica la legea in discutie poate fi utilizata. in acest caz, nimeni nu/ti poate interzice cum sa redactezi o stire, daca nu cumva cineva si/a propus sa ne intoarca inainte de 89. nici funar, nici ghise nu sunt experti in stiintele comunicarii si in special in jurnalism. cred ca nu ei sunt cei chemati sa legifereze in acest domeniu, chiar daca scopul e unul nobil. parerea mea e ca au dat bine cu bata in balta si pe viitor, daca mai raman prin parlament, ar fi bine sa aiba initiative in domenii pe care le stapanesc.

By: vasilissa

vasilissa — Mon, 30 Jun 2008 15:42:27 +0000

negativ sau pozitiv sint niste concepte care au cam multe implicatii si ramificatii. dincolo de prostia ca nu are cine sa stabileasca ce e negativ si ce e pozitiv, cel care primeste mesajul s-ar putea sa creada fix pe dos.

By: ipo

ipo — Mon, 30 Jun 2008 15:06:17 +0000

N-au trecut decat 20 de ani si am inceput sa ne plangem de prea multa libertate. Mi-e sila!

By: itzenplitz

itzenplitz — Mon, 30 Jun 2008 13:13:24 +0000

zvezda:

“in mare” sunt de acord cu ce spui; numai ca asta ar fi treaba CRP-ului (mai exista?) Jurnalistii nu au cod deontologic! Singurul criteriu (pentru ei): audienta si/sau interesul propriu.

By: jane

jane — Mon, 30 Jun 2008 12:53:16 +0000

si eu sunt de acord cu aceasta lege. genul asta de stiri a impanzit toate posturile tv. si, cum s-a mai spus, nu vad rostul unei stiri care nu e de interes general.

By: Combo

Combo — Mon, 30 Jun 2008 11:49:42 +0000

Poate ca leagea nu e cea mai buna, dar intentia in sine este excelenta. De aia este si o lege care spune ca nu ai voie sa vinzi mancare stricata, chiar daca probabil s-ar gasi unii care sa o cumpere. Si cum spunea cineva mai sus, la fel este si cu tigarile si cu drogurile. Daca ne bazam pe bunul simt al celora care chiar fac stirile este cat se poate de clar ca am avea doar violuri si crime la TV. La fel si autoreglementarea. Care ar fi trebuit sa functioneze pana acum, ca organizatii de jurnalisti exista. Din moment ce nu au avut bunul simt sa-si stabileasca niste principii care sa scoata mizeriile din jurnalele de stiri, astia 2 senatori au facut o chestie de laudat. Au luat o problema generala, pe care multi oameni au semnalat-o si au facut o lege dupa ea. Ca legea poate fi imbunatatita este alta problema. Dar, din punctul meu de vedere, asta este atitudinea pe care vreau sa o vad de la senatorii si deputatii Romaniei. Ca se ocupa si de altceva decat de interesele lor.

By: george

george — Mon, 30 Jun 2008 11:17:22 +0000

Stimati domni,
Sunt pentru interzicerea stirilor morbide care prezinta fapte iesite din comun, si care te fac sa-ti pui semne de intrebare asupra starii mintale a autorului.
Desi sunt unii care le sustin (au oare de cistigat hrana sufleteasca din asemenea deviatii comportamentale?!?…) aceste stiri vazute si accidental de copii le deformeaza perceptia despre bine si rau, acestia iau ca si adultii cu putina minte ,si aia spalata, “ca daca asa spune la televizor asa trebuie”. Educatia stiti ca nu se mai face decit putin prin scoli, iar parintii daca lucreaza toata ziua sa o scoata cumva la liman in aceasta “economie sociala de piata” nu au timp sa se mai ocupe de copii care singuri, vulnerabili in fata bombardamentului cu abjectii umane (care oricit ar fi de putine) sunt prezentate cu scenarii holiudiene ca pagina de deschidere a stirilor, in special de o crainica cu debit verbal mare, dar si lacune destule in cutia craniana.
Sincer sa fiu, desi am compasiune pentru suferinta, nu vreau sa stiu de toti nefericitii care si-au pierdut judecata si au facut fapte grave.
La ce mi-ar folosi, si la ce v-ar folosi si voua aceste lucruri?
Dramele din accidente pe sosea, ar trebui pomenite laconic, fara imagini.
Umplerea spatiului de emisie cu acest tip de stiri, si apoi la cele sportive despre fotbalisti si cluburi, denota ca nu au altceva si lungesc cu apa de ploaie ca sa aiba unde pune pauzele de publicitate… jalnic , ca multe alte lucruri din tara. E u ma uit din ce in ce mai rar la stirile unor canale care pun in prima pagina asa ceva.
Sa ne traiti si sa ne desteptam ca natiune…