Am mai scris despre stupizenia ideii de a da, în buletinele de ştiri, jumătate pozitive, jumătate negative. Reiau dezbaterea subiectului la “cererea” lui Iulian Comanescu. Iulian reia subiectul după o discuţie cu ioan Ghişe, care se pune pe refăcut acte normative, astfel încît să îi satisfacă lui poftele legislative. Practic, Ghişe dă dovadă de o încăpăţînare stupidă, cîtă vreme ajungem să ne punem problema dacă e cazul să ne întoarcem în comunism sau nu.

Am văzut la Iulian că domnul senator PNL e de părere că violurile şi crimele difuzate la ştirile de la ora cinci au un soi de grad ridicat de risc în ceea ce priveşte educaţia copiilor, viitori criminali şi violatori, respectiv puşcăriaşi. E o premisă pe cît de stupidă, pe atît de greşită. Cel puţin din punctul meu de vedere.

OK, înţeleg că există public pentru ştirile de la ora cinci şi, în genere, pentru ştiri morbide, dar aşa cum spune şi Comanescu, nu s-a făcut nici un studiu care să arate cît la sută dintre privitori sînt copii şi cît la sută oameni în toată firea or babe care n-au nimic mai bun de făcut. Eu, unul, văd lucrurile altfel: copiii şi adolescenţii sînt mai puţin preocupaţi – poate chiar deloc – de ştirile de la TV, mai ales de cele de la ora cinci. În primul rînd, pentru că foarte mulţi sînt la şcoală la acea oră – şi mă refer la publicul urban, în al doilea rînd, pentru că la ora 5, indiferent dacă e cald sau frig afară, există ocupaţii mai bune decît a sta închis în casă şi a te uita la televizor.

Poate comparaţia cu experienţa proprie, care pe vremea cînd eram în liceu preferam să ies din casă decît să mă uit la TV, e stupidă, dar nu mai stupidă decît legea în sine. Nu cred că trebuie o lege care să interzică sau care să micşoreze numărul ştirilor negative, pentru că ăsta e primul pas în încercarea de a limita dreptul la informare al cetăţeanului. Numărul de ştiri negative de la TV ar trebui să fie limitat de bunul simţ al celor care stabilesc politica editorială a postului. Prin urmare, i-aş recomanda domnului Ghişe să iniţieze o lege prin care bunul simţ să fie obligatoriu. Ia să vedem, reuşeşte?

Probabil că o iniţiativă legislativă care să aibă în centru bunul simţ nu ar face. Pentru că domnul Ghişe, şi-acum să-mi fie iertat, dar asta e părerea mea, dă dovada taman de lipsa acestuia. La fel şi colegii săi parlamentari, care – după ce au votat în Senat actul normativ propus de domnia sa şi de Gheorghe Funar – s-au scuzat că au ridicat mîna la grămadă, să plece mai repede acasă.

Îl suspectez pe domnul senator Ghişe, alături de toţi colegii săi, de o indiferenţă cruntă faţă ce cetăţean. Domnişoarele pudice să îmi scuze exprimarea de maidan, dar atunci cînd te doare în cur de legile ţării şi ridici mîna ca să poţi fugi mai repede la băut, nu meriţi să ai pretenţia să reglementezi presa doar pentru că trăieşti cu impresia că nişte ştiri îi transformă pe români în criminali.

Dacă domnul Ghişe şi toţi colegii săi ar fi dat dovadă de bun simţ, atunci nu s-ar mai fi propus legi de doi lei împotriva ştirilor morbide, ci am fi avut un Cod Penal ca la carte, am fi avut reglementări care să pedepsească, nu care să ierte şi am fi avut o societate normală. În schimb, pentru că domnii din Parlament sînt mai preocupaţi de ştirile de la ora cinci, avem parte de legi cît mai interpretabile cu putinţă, cît mai permisive şi, pe cît posibil, îndreptate împotriva cetăţeanului.

Poate că domnii Ghişe şi Funar ar trebui să propună şi o lege împotriva celor care dorm în Parlament, împotriva celor care votează fără să citească textul legii pentru care ridică mîna, poate aşa n-am mai avea parte de conducători pentru care e necesară o lege a bunului simţ.

Nu pot să nu revin la scuza idioată a senatorilor: “n-am citit textul, am votat ca să scăpăm mai repede, ne scuzaţi!”. Domnule Ghişe, nu vreţi să ne explicaţi şi nouă ce lege ar trebui să daţi ca să nu mai avem parte de astfel de scuze? Pentru ce vă plătim? Ca să cenzuraţi presa? Ca să dormiţi pe fotoliile din Senat cu mîna ridicată cînd se întreabă dacă se votează sau nu o lege?

Ba mai mult, dacă tot muriţi de grija noastră, a prostimii care se educă la ştirile de la ora cinci, de ce nu daţi o lege prin care miliardele care vă intră lunar în buzunar din salarii de parlamentar şi bugete pentru partide să fie investiţi în învăţămînt? Că tot vă plîngeţi de cît de prost e sistemul!

Aş putea continua la nesfîrşit pe ideea asta, dar e inutil. Grija domnilor Ghişe şi Funar nu se îndreaptă către educaţia copiilor, la fel cum nici grija mea nu se îndreaptă către copiii domnilor în cauză. Grija celor doi domni este să facă cenzură. Că deh!, facem acum un pas mic, iar pe cel mare peste vreo cîteva luni, cînd mai votăm şi-o lege împotriva ştirilor despre corupţi.

Aş fi vrut să spun că toată povestea asta e rezumată de o veche zicală românească, anume “Cîinele moare de drum lung, iar prostul de grija altuia”. Doar că domnii în cauză nu mor de grija prostimii. Dacă le-ar fi păsat de prostime, n-ar mai fi dormit în Parlament cu mîna ridicată.

19 comentarii

  1. =Sper sa incapa comentariul asta, ca ieri am pus unul si nu a incaput =

    OK, trebuie sa dam stiri jumi-juma.

    Ca televiziune eu as mai lasa in pace mioarele cu probleme psihice deosebite care se impung cu furca sau trag cite un xxx cu femela care nu vrea.
    Pe cowboii retardati care filmeaza “batai” cu “mobilu” i-as ignora complet. Inundatii?neah…foarte putin si fara prezentari dramatice.

    As baga mai multe stiri cu sarcina pozitiva si dupa aia, la negative, orice cancan posibil legat de parlamentari, de cite ori se iveste ocazia: trecut pe rosu, chefuri nocturne cind a doua zi trebuie sa fie la lucru, somn dulce in plen, declaratii samd
    La capitolul IT as scrie ca a aparut Firefox 3.0 si ca http://www.senat.ro NU merge pe mozilla(cica imi trebuie IE si titlul e “No Access”…cine a dat banii si pe ce?).
    Ca sa fie si mai frumos as da stiri cu initiative legislative sanatoase de pe alte meleaguri non-mioritice.
    In situatia asta, oare o sa le convina legea?
    Cum poti sa nu gindesti ca o lege de genul asta poate sa aiba un recul foarte mare, mai ales ca e vorba de TV?

    Ce lege ar trebui data?
    Ar trebui data o lege pentru reducerea drastica a mediei de virsta din parlament.

  2. Lasă-i pe idioţii ăştia. Publicul merge spre ce-l interesează.

  3. Scuze, dar modul in care au votat senatorii, si faptul ca nu corecteaza Codul Penal, si faptul ca dorm in parlament nu au absolut nici o relevanta in discutia de fata. Noi analizam daca legea e buna sau nu – digresiuni de genul asa sunt un fault asupra logicii (red herring) si un tip de manipulare cu rea-vointa.

    La obiect: cred ca intentia e buna, chiar daca forma in care a iesit nu e ideala. Argumentul cu “daca nu-ti place nu te uita” nu e valid in cazul asta, pentru ca oamenii sunt slabi, si uneori e bine ca legea sa ii opreasca sa-si faca singuri rau. Din aceleasi motive, drogurile sunt interzise prin lege, iar fumatul este accizat, reglementat si descurajat.

  4. pai de ce ar limita dreptul la informatie/informare? in fond dc pe cineva chiar intereseaza chestiile astea, banuiesc ca poate sa consulte statisticile, sa intrebe pe la politie cate babe au fost violate in ultimele luni, cati tarani au omorat cu toporul alti tarani, cat sange a curs etc
    oricum imagineaza-ti ca oamenii care considera ca există ocupaţii mai bune decît a sta închis în casă şi a te uita la televizor. nu ar reprezenta un pericol real nici dc s-ar decide sa urmeasca timp de cateva zile stirile respective, dar sunt convinsa ca exista ceva oameni care au ca indeletnicire principala sa se uite la televizor si dc la televizor se difuzeaza ce se difuzeaza ..sa nu ne mai miram
    eu as vota o lege impotriva stirilor de la ora 5 (tie chiar ti se par astea ‘informatii’?) as interzice si vacanta mare etc
    chestiile astea pe oamenii care gandesc nu-i intereseaza/relaxeaza, nu au nevoie de ele, iar idiotii care le urmaresc (respectiv oamenii ceva mai… primitivi, lipsit de sensul peiorativ) nu au notiunea dreptului la informatie deci n-o sa-i afecteze prea rau

  5. Eu propun introducerea unei emisiuni de stiri de la 7.30pm, prezentata de stiriste de 16 ani, complet dezbracate, care se masturbeaza in timpul emisiunii, si care va avea rubrici distincte: “violuri”, “crime si tortura”, “minuni si alte fenomene supranaturale” si “drame de familie.” La sfarsit, rubrica Meteo si Sport, cu alte prezentatoare, de aceeasi factura. La Sport, in mod obligatoriu apar in fiecare seara: Gigi Becali, Dumitru Dragomir si Mutu. Plus Ana-Maria Prodan, Nikita si Alina Plugaru, ca tot sportive sunt.

    Pariu ca bat toate ratingurile?

  6. Totusi, problema copiilor nu echiar de neglijat. Baietelul meu de 6 ani nu are discernamantul necesar sa filtreze cretinismele de la ora 5. Daca TV-ul ramane deschis si eu sunt in baie, el trebuie sa indure toate nemerniciile date pe post.
    Eu propun ca genul asta de “stire sa se dea dupa ora 24.
    Cui ii place sa se uite, dar cu educatia si simtamintele copiilor nu te poti juca.
    Ei nu fac diferenta, o sa creada ca ce vad la TV e lumea normala si o sa se comporte ca atare.
    Cat despre deputati si senatori sunt convins ca nu dau legile cu scop machiavellic, asa cum sugereaza Alex.
    Nu, domniile lor sunt mult mai pragmatici, dau legi care sa “dea bine la popor”, sa-i voteze lumea in toamna.

  7. Am eu o solutie mai buna. Chiar doua.
    Prima: astuparea surselor de mizerie. Nicaieri in lume ca medic nu ai voie sa discuti despre pacienti, in afara de Romania. Cu lux de amanunte. De asemenea politia nu e agentie de stiri.
    A doua: interzicerea stirilor care nu sunt de interes public. Generalizarea unei stiri poate fi de interes public, dar asta nu face ca si stirea sa fie de interes public. Ma refer in special la accidente, umplutura preferata al oricarui buletin de stiri. Ca badea ion a violat-o pe ma-sa iar nu e de interes public. Stiu ca e greu de definit ce inseamna interes public, dar nu e imposibil.
    Oricare din cele doua variante e mai buna decat tampenia de lege cu jumate jumate. O sa avem 5 crime si 5… inmormantari. Apropos, inmormantarile sunt pozitive sau negative?

  8. @Razvan, daca tu esti in baie si copilul tau baga degetele in priza ?
    Exista posibilitatea parolarii unor posturi, exista posibilitatea de a ascunde o telecomanda sau, daca acel copil e mai maricel, exista …educatia.
    Oare copilul tau de 6 ani are discernamantul necesar sa filtreze injuraturile vecinilor ?

  9. phane: si comunistii au mers pe principiul ca oamenii sint slabi si ai vazut ce a iesit. Daca nu mai tii minte, vezi China.

  10. Stimati domni,
    Sunt pentru interzicerea stirilor morbide care prezinta fapte iesite din comun, si care te fac sa-ti pui semne de intrebare asupra starii mintale a autorului.
    Desi sunt unii care le sustin (au oare de cistigat hrana sufleteasca din asemenea deviatii comportamentale?!?…) aceste stiri vazute si accidental de copii le deformeaza perceptia despre bine si rau, acestia iau ca si adultii cu putina minte ,si aia spalata, “ca daca asa spune la televizor asa trebuie”. Educatia stiti ca nu se mai face decit putin prin scoli, iar parintii daca lucreaza toata ziua sa o scoata cumva la liman in aceasta “economie sociala de piata” nu au timp sa se mai ocupe de copii care singuri, vulnerabili in fata bombardamentului cu abjectii umane (care oricit ar fi de putine) sunt prezentate cu scenarii holiudiene ca pagina de deschidere a stirilor, in special de o crainica cu debit verbal mare, dar si lacune destule in cutia craniana.
    Sincer sa fiu, desi am compasiune pentru suferinta, nu vreau sa stiu de toti nefericitii care si-au pierdut judecata si au facut fapte grave.
    La ce mi-ar folosi, si la ce v-ar folosi si voua aceste lucruri?
    Dramele din accidente pe sosea, ar trebui pomenite laconic, fara imagini.
    Umplerea spatiului de emisie cu acest tip de stiri, si apoi la cele sportive despre fotbalisti si cluburi, denota ca nu au altceva si lungesc cu apa de ploaie ca sa aiba unde pune pauzele de publicitate… jalnic , ca multe alte lucruri din tara. E u ma uit din ce in ce mai rar la stirile unor canale care pun in prima pagina asa ceva.
    Sa ne traiti si sa ne desteptam ca natiune…

  11. Poate ca leagea nu e cea mai buna, dar intentia in sine este excelenta. De aia este si o lege care spune ca nu ai voie sa vinzi mancare stricata, chiar daca probabil s-ar gasi unii care sa o cumpere. Si cum spunea cineva mai sus, la fel este si cu tigarile si cu drogurile. Daca ne bazam pe bunul simt al celora care chiar fac stirile este cat se poate de clar ca am avea doar violuri si crime la TV. La fel si autoreglementarea. Care ar fi trebuit sa functioneze pana acum, ca organizatii de jurnalisti exista. Din moment ce nu au avut bunul simt sa-si stabileasca niste principii care sa scoata mizeriile din jurnalele de stiri, astia 2 senatori au facut o chestie de laudat. Au luat o problema generala, pe care multi oameni au semnalat-o si au facut o lege dupa ea. Ca legea poate fi imbunatatita este alta problema. Dar, din punctul meu de vedere, asta este atitudinea pe care vreau sa o vad de la senatorii si deputatii Romaniei. Ca se ocupa si de altceva decat de interesele lor.

  12. si eu sunt de acord cu aceasta lege. genul asta de stiri a impanzit toate posturile tv. si, cum s-a mai spus, nu vad rostul unei stiri care nu e de interes general.

  13. zvezda:

    “in mare” sunt de acord cu ce spui; numai ca asta ar fi treaba CRP-ului (mai exista?) Jurnalistii nu au cod deontologic! Singurul criteriu (pentru ei): audienta si/sau interesul propriu.

  14. N-au trecut decat 20 de ani si am inceput sa ne plangem de prea multa libertate. Mi-e sila!

  15. negativ sau pozitiv sint niste concepte care au cam multe implicatii si ramificatii. dincolo de prostia ca nu are cine sa stabileasca ce e negativ si ce e pozitiv, cel care primeste mesajul s-ar putea sa creada fix pe dos.

  16. propun conceptul de stire seropozitiva. asta inseamna mutarea centrului de interes de la victima la faptas, in sensul exprimarii starii de bine a acestuia. sa luam exemplul unui furt. stirea nu va fi redactata ca pana acum> x a fost jefuit de y, sau y a furat din casa lui x, fiindca a fura este o fapta negativa si mediatizarea ei poate cadea sub incidenta legii. o stire seropozitiva ar spune asa: “y a reusit noaptea trecuta ( a se remarca valoarea pozitiva a verbului a reusi ) sa intre in posesia sumei de 10.000 de euro aflata in casa lui x. dupa ce si/a incheiat cu succes operatiunea, y a petrecut pana dimineata intr/un restaurant de lux din centrul capitalei. etc. etc.” o stire seropozitiva este evident o stire perversa, fiindca traduce intr/un limbaj pozitiv un eveniment negativ. e efectul pervers al eufemismului. poti preyenta un acelasi eveniment in diferite moduri fara ca relatarea sa fie mincinoasa. fapte reprobabile pot fi relatate intr/o maniera inofensiva. legea funar/ghise face confuzie intre stire si eveniment. or, am incercat sa dovedesc ca un eveniment negativ ( furtul ) poate fi mediatizat intr/o maniera pozitiva> a reusit, operatiune de succes, a petrecut, restaurant de lux. am incercat sa ma joc, incercati si voi, luati orice atrocitate si expimati/o intr/un limbaj cat mai atenuant posibil. sa ne intrebam acum> care stire ar avea un presupus efect nociv asupra unor minti fara aparare? cea relatata intr/un limbaj unanim recunoscut ca agresiv> a furat, a intrat prin efractie, a jefuit, etc sau cea “seropozitiva” care ambaleaza infractiunea intr/un limbaj pozitiv, sau ma rog, pervers pozitiv? cred ca ultima ar fi mai nociva, daca cineva ar lua foarte in serios aceasta tema a nocivitatii psihosociale a stirilor din audiovizual. desigur, stirea seropozitiva e numai o posibilitate, dar ca reactie ironica la legea in discutie poate fi utilizata. in acest caz, nimeni nu/ti poate interzice cum sa redactezi o stire, daca nu cumva cineva si/a propus sa ne intoarca inainte de 89. nici funar, nici ghise nu sunt experti in stiintele comunicarii si in special in jurnalism. cred ca nu ei sunt cei chemati sa legifereze in acest domeniu, chiar daca scopul e unul nobil. parerea mea e ca au dat bine cu bata in balta si pe viitor, daca mai raman prin parlament, ar fi bine sa aiba initiative in domenii pe care le stapanesc.

  17. @ mArius
    Se vede ca nu ai copii.
    Daca te intereseaza, copii nu sunt bibelouri sau caini care sa-i dresezi sau de pe care sa stergi praful cand iti convine tie.
    Cand o sa fii parinte o sa constati ca tot ceea ce credeai inainte se schimba, se nuanteaza. Nu traim intr-o lume in alb si negru.
    Daca ai deja copii atunci imi pare rau de ei.

  18. Legea este revoltatoare prin faptul ca un concept de departajare intre negativ si pozitiv este greu de facut in mass media. unde incadram coruptia, fraudele politice, incompetenta juridica? Poate ne raspunde dnul Ghise, sau poate ca nici dansul nu stie. Mie imi suna a lege creata si votata la plesneala drept replica la adresa presei. de altfel, legea este unicat in spatiul european , prin prostiei evident dar si prin continutul sau ambiguu si nedemocratic.

  19. cred ca suntem manipulati de nu ne vedem. De la politiceni, banci, televiziune etc. Nu avem timp sa respiram iar atunci cand o facem vedem un viol, o crima si asa mai departe, incat suntem multumiti ca muncim pentru altii dar foarte important nu ne-a omarat nimeni sau violat. E jenant ca sa urmarit distrugerea respectului intre oameni si pierderea oricarui simt de mandrie si nationalism. Acum sclavia nu se face cu lanturi in jug si sunt metode adaptate conditiilor din ziua de azi, dar din pacate tot sclavie e.

Lasa un comentariu




* = obligatoriu


Do NOT fill this !

Abonare / RSS & Mail

Fii la curent! Aboneaza-te prin RSS Primeste articole noi in fiecare zi. Aboneaza-te pe mail! iPod? MacBook? iPad? Prowdly powered by Webfactor. Quality hosting Conectat prin router de la Oktal. Electronice

Publicitate

Din aceeasi categorie

Sponsori

Ce port azi .ro Curs intensiv de publicitate online USBMania.ro

Comentarii recente

Articole recente