M-am jucat aseară cu un 50 mm 1.4 şi cu un 100 mm 2.8. Ce e de reţinut? Că un 50 mm cu parasolar “arată sexy”, după cum spunea proprietarul obiectivului, iar cu asta sînt total de acord. Şi că, dacă îţi tremură mîinile, n-ar trebui să te apropii în veci de un obiectiv de macro, de 100 mm, fără să ai trepied. Iar cum mie îmi tremură mîinile… În fine, primele opt poze sînt făcute cu 50-ul, celelalte trei cu 100 mm. A se vedea cît de chinuite sînt ultimele trei.
Tot la cinzeacă îmi stă mintea…
alexandru savu @ 8.9.2007, 9:00 pm
50mm e de bază ;). Prima era promițătoare dacă avea ceva claritate și restul blur.
Ana @ 9.9.2007, 6:49 pm
Mai, eu zic ca n-ai dreptate, daca nu te poti apropia de 100mm cu 2,8 diafragma atunci ce faci cu un tele de 2-300mm care in cel mai bun caz (adica multi, multi $$$) are 2,8 diaframa? Eu scot cu teleul meu la 200mm si f/4.0 poze suuuper ok, si imi tremura si mie mainile si mai e si greu si eu mica si e si obiectiv de facut poze in actiune (deci subiectul de obicei se si misca). Bineinteles exista si varianta IS, dar $$$$$ ;). Tine de obisnuinta ;). Despre 50mm 1,4 tot respectul, dar parerea mea e ca sunt f putine cazurile in care ai de ce sa folosesti diafragma de 1,4. 1,8 rulz si mai e si ieftinache :P
Eros @ 14.9.2007, 11:41 pm
hehe stii ce ma amuza? ca recunosc in tine primii (si foarte recentii) mei pasi printre diafragme, distante focale si tremurici de mana aducator de trepied ;)
keep it up!
ALiK @ 16.9.2007, 12:27 pm
talent vad in fotografiile`astea !